O ministro Sepúlveda Pertence arquivou (não conheceu) o Agravo de Instrumento (AI) 621171 interposto no Supremo Tribunal Federal (STF) pelo jornalista Rui Costa Pimenta, que teve a candidatura impugnada à Presidência da República. No recurso, foi contestada decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que não admitiu recurso extraordinário (RE), dirigido ao STF, contra decisão da Corte eleitoral negando o pedido de registro de candidatura do jornalista. O registro de Rui Pimenta foi cassado porque ele não teria prestado contas relativas à campanha presidencial das eleições de 2002, descumprindo, portanto requisito previsto no artigo 11, parágrafo 1º, inciso VI, da Lei das Eleições (Lei 9.504/97). Ao analisar o recurso, o ministro-relator, Sepúlveda Pertence, explicou que a análise do agravo limita-se a apurar a viabilidade do processamento do recurso extraordinário não admitido pelo TSE. Na decisão que indeferiu o registro da candidatura no TSE, segundo o ministro, não há qualquer fundamento ou argumento de natureza constitucional como requisito para justificar a admissão do RE. "A negação do registro fundou-se à inteligência das normas infraconstitucionais pertinentes", afirmou o relator. Pertence destacou, ainda, não constar nos autos o teor do próprio RE - peça essencial para o exame da questão, conforme jurisprudência firmada pelo STF (Súmula 288). Por fim, o ministro Sepúlveda Pertence ressaltou que o artigo 279, parágrafo 2º, do Código Eleitoral, que exige apenas as cópias da decisão recorrida e da certidão de intimação para a formação do instrumento de agravo, “refere-se àquele interposto da negativa de admissibilidade do recurso especial eleitoral, inaplicável, portanto, ao agravo de instrumento relativo ao recurso extraordinário”.
Como citar este conteúdo
Supremo arquiva recurso interposto por Rui Pimenta contra decisão do TSE. Boletim Jurídico, Uberaba/MG, a. 6, nº 265. Disponível em: https://www.boletimjuridico.com.br/noticias/4792/supremo-arquiva-recurso-interposto-rui-pimenta-contra-decisao-tse. Acesso em 6 jul. 2026.
Importante
As opiniões retratadas neste artigo são expressões pessoais dos seus respectivos autores e não refletem a posição dos órgãos públicos ou demais instituições aos quais estejam ligados, tampouco do próprio Boletim Jurídico. As manifestações destinam-se ao debate acadêmico, didático e profissional, com vistas à produção e à disseminação do conhecimento jurídico.