O ministro Joaquim Barbosa, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou liminar em Mandado de Segurança (MS 30363) para juiz do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJ-MG) que recebeu censura do corregedor-geral de Justiça do Estado por negligência. O juiz pretendia anular a censura, por considerar que o corregedor seria incompetente para impor a pena.

 

De acordo com os autos, a censura foi imposta em decorrência de processo administrativo disciplinar em que ficou caracterizada negligência do magistrado no exercício de suas obrigações no TJ. O juiz ainda recorreu ao Conselho Nacional de Justiça que, apesar de reconhecer a incompetência do corregedor para o caso, entendeu que tendo ficado confirmada a penalidade pelo Conselho de Magistratura do TJ-MG, teria havido a convalidação do ato.

Mas, para a defesa do magistrado, a alegada incompetência caracterizaria vicio formal insanável, além do que não teria sido configurada negligência reiterada que justificasse a penalidade. Com esses argumentos, o juiz pedia a concessão da liminar, com a suspensão da censura, pra que ele pudesse figurar em lista de promoção por merecimento.

Para o ministro Joaquim Barbosa, contudo, mesmo que a argumentação do impetrante seja relevante, não ficou demonstrada, nos autos, a iminência da apreciação das listas de promoção por merecimento, em especial daquela a que pretende concorrer o magistrado. “Ausente, portanto, o periculum in mora [perigo na demora da prestação jurisdicional]”, disse o ministro, referindo-se a um dos requisitos necessários para o deferimento de medidas liminares, juntamente com o fumus boni iuris [presença de fundamento relevante].

MB/EH

Processos relacionados

MS 30363

 

Como citar o texto:

Ministro nega liminar para juiz do TJ-MG censurado por negligência. Boletim Jurídico, Uberaba/MG, a. 9, nº 501. Disponível em https://www.boletimjuridico.com.br/noticias/7145/ministro-nega-liminar-juiz-tj-mg-censurado-negligencia. Acesso em 22 mar. 2011.

Importante:

As opiniões retratadas neste artigo são expressões pessoais dos seus respectivos autores e não refletem a posição dos órgãos públicos ou demais instituições aos quais estejam ligados, tampouco do próprio BOLETIM JURÍDICO. As expressões baseiam-se no exercício do direito à manifestação do pensamento e de expressão, tendo por primordial função o fomento de atividades didáticas e acadêmicas, com vistas à produção e à disseminação do conhecimento jurídico.