A Prisão preventiva e os mandados constitucionais de criminalização

Uma vez que os mandados constitucionais de criminalização estabelecem  tratamento de forma mais severa os tipos penais mais devastadores cometidos na sociedade, por visar assegurar à Justiça Social, a paz e a ordem pública, garantindo proteção absoluta de direitos e garantias individuais, por óbvio estão tais mandados relacionados à necessidade de punições aos infratores da lei e assim medidas extremas devem ser adotadas.  

A medida mais extrema apta a coibir a prática de determinados delitos, bem como coibir reiteração delitiva é a prisão.  

Ora, a vida é o direito primordialmente protegido, seguido do direito à liberdade.  

A liberdade é a regra, a prisão, medida excepcional, porém, cabível quando o infringidor das regras provoca tumulto no meio social, retirando a paz do convívio harmônico em sociedade.  

No contexto, o violador dos mandados constitucionais de criminalização está sujeito à privação de sua liberdade.  

A prisão pode e deve vir a ser vulnerada em caso de prática de determinados crimes mormente quando se trata de crimes previstos com incidência de mandados constitucionais de criminalização.  

No Brasil temos três espécies de prisão.  

A prisão extrapenal que tem como subespécies a prisão civil e a prisão militar.  

Temos a prisão penal, que é aquela decorrente de sentença penal condenatória com trânsito em julgado, também chamada prisão penal.  E, por derradeiro, temos a prisão cautelar, que tem como subespécies a prisão em flagrante, a prisão temporária e a prisão preventiva.  A prisão cautelar é objeto da nossa análise no presente tema.  

Renato Brasileiro explica que prisão em flagrante é uma medida de autodefesa da sociedade, caracterizada pela privação da liberdade locomoção daquele que é surpreendido em situação de flagrância, a ser executava independentemente de previa autorização judicial.  

A lei apregoa:    CRFB de 1988, art. 5º., inc. LXI - ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente, salvo nos casos de transgressão militar ou crime propriamente militar, definidos em lei;    

 CPP. Art. 302. Considera-se em flagrante delito quem:  I - está cometendo a infração penal;  II - acaba de cometê-la;  III - é perseguido, logo após, pela autoridade, pelo ofendido ou por qualquer pessoa, em situação que faça presumir ser autor da infração;  IV - é encontrado, logo depois, com instrumentos, armas, objetos ou papéis que façam presumir ser ele autor da infração.    CPP. Art. 303. Nas infrações permanentes, entende-se o agente em flagrante delito enquanto não cessar a permanência.   

 Acerca da prisão temporária, já a abordamos em artigo anterior.  

 A despeito da prisão preventiva, temos que o art. 312 do Código de Processo Penal estabelece que a prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova da existência do crime e indício suficiente de autoria (grifamos).      

Assim vejamos:      

“CPP. Art. 312. A prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova da existência do crime e indício suficiente de autoria. (Redação dada pela Lei nº 12.403, de 2011).  (grifamos)  Parágrafo único. 

A prisão preventiva também poderá ser decretada em caso de descumprimento de qualquer das obrigações impostas por força de outras medidas cautelares”.    Justa causa, em sentido estrito, para a persecução penal vem a ser a existência dos dois requisitos: indícios suficientes de autoria e prova da materialidade.  

Assim, havendo tais requisitos somados a necessidade de garantir a ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal, respaldada está a prisão preventiva do infrator.  Conveniente frisar o cabimento da prisão preventiva, uma vez que este se dá em qualquer fase da investigação policial e da ação penal.  

A doutrina de Eugênio Pacelli acerca da prisão preventiva e da proteção da comunidade coletivamente considerada nos explica que:  “a prisão para a garantia da ordem pública não se destina a proteger o processo penal, enquanto instrumento de aplicação da lei penal. Dirige-se, ao contrário, à proteção da própria comunidade, coletivamente considerada, no pressuposto de que ela seria duramente atingida pelo não-aprisionamento de autores de crimes que causassem intranquilidade social”.  Vai além a doutrina de Basileu Garcia acerca da prisão preventiva e da proteção da comunidade coletivamente:  Para a garantia da ordem pública, visará o magistrado, ao decretar a prisão preventiva, evitar que o delinquente volte a cometer delitos, ou porque é acentuadamente propenso a práticas delituosas, ou porque, em liberdade, encontraria os mesmos estímulos relacionados com a infração cometida. Trata-se, por vezes, de criminosos habituais, indivíduos cuja vida social é uma sucessão interminável de ofensas à lei penal: contumazes assaltantes da propriedade, por exemplo. Quando outros motivos não ocorressem, o intuito de impedir novas violações determinaria a providência.    

A respeito do tema, colabora Antônio Magalhães Filho:    “à ordem pública relacionam-se todas aquelas finalidades do encarceramento provisório que não se enquadram nas exigências de caráter cautelar propriamente ditas, mas constituem formas de privação da liberdade adotadas como medidas de defesa social; fala-se, então, em ‘exemplaridade’, no sentido de imediata reação ao delito, que teria como efeito satisfazer o sentimento de justiça da sociedade; ou, ainda, a prevenção especial, assim entendida a necessidade de se evitar novos crimes”.    

Explicando o conceito de prisão preventiva, Renato Brasileiro leciona:    “Cuida-se de espécie de prisão cautelar decretada pela autoridade judiciária competente, mediante representação da autoridade policial ou requerimento do Ministério Público, do querelante ou do assistente, em qualquer fase das investigações ou do processo criminal (nesta hipótese, também pode ser decretada de ofício pelo magistrado), sempre que estiverem preenchidos os requisitos legais (CPP, art. 313) e ocorrerem os motivos autorizadores listados no art. 312 do CPP, e desde que se revelem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da prisão (CPP, art. 319)”.     

Como visto, a prisão pode se dar em caráter cautelar ou não.      

Sobre a prisão cautelar, a doutrina de Fernando Capez, leciona:      

“a brutalidade do delito provoca comoção no meio social, gerando sensação de impunidade e descrédito pela demora na prestação jurisdicional, de tal forma que, havendo fumus boni iuris, não convém aguardar-se até o trânsito em julgado para só então prender o indivíduo”.   

  Consoante dito anteriormente, na ordem jurídica vigente da Republica Federativa do Brasil temo como espécies de prisão cautelar: a prisão em flagrante, a prisão preventiva e a a prisão temporária.    Funcionando o Direito como uma coluna que ergue e mantém a sociedade, a paz, o bem comum e a manutenção das relações harmônicas, essencial se faz a existência de ditames com maior rigor quanto a determinados crimes cometidos no meio social.  

Do contexto, surgem os mandados constitucionais de criminalização que vem exatamente a ser a determinação do poder constituinte originário de tratar de forma mais severa os tipos penais mais devastadores cometidos na sociedade. 

 A prisão preventiva é mandado constitucional explícito, mandado essencial a manutenção da ordem e do Estado guardião de direitos fundamentais.      

REFERÊNCIAS    

ARAÚJO, Fábio Roque da Silva. O princípio da proporcionalidade aplicado ao direito penal: fundamentação constitucional da legitimidade e limitação do poder de punir. Revista Brasileira de Ciências Criminais. v. 80. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.    AVENA, Norberto. Processo Penal esquematizado. São Paulo: Método, 2014.  BARROSO. Luís Roberto. Curso de Direito Constitucional Contemporâneo. São Paulo: Saraiva, 2010.    BASTOS. Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Saraiva, 2000.    BASTOS, Núbia Maria Garcia. Introdução à metodologia do trabalho acadêmico. Fortaleza, Nacional, 2005.  BRASIL, Constituição (1998). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: DF, Senado,1988.    BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. 14 ed. São Paulo: Saraiva, 2009.     BONFIM, Edilson Mougenot. Curso de Processo Penal. 7.ed. São Paulo: 2012.  CUNHA, Rogério Sanches (autor e coord.); GOMES, Luiz Flávio (coord.). Direito penal – parte especial. V. 3. São Paulo: RT, 2008.  CUNHA, Rogério Sanches (autor e coord.); GOMES, Luiz Flávio (coord.). Direito penal – parte especial. V. 3; 3. ed. São Paulo: RT, 2010.    FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razão: teoria do garantismo penal. Norberto Bobbio. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.    FEITOZA, Denílson. Direito Processual Penal – Teoria, Crítica e Práxis. pág.854.     FILHO, Fernando da Costa. Manual de Processo Penal, 3.ed. Saraiva: São Paulo, 2001, p. 680.    GARCIA, Basileu. Comentários ao Código de Processo Penal. Vol. III, pág.169 .    GOMES, Luiz Flávio. Direito Penal: parte geral. 3. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.     GOMES FILHO, Antônio Magalhães. A Inadmissibilidade das Provas Ilícitas no Processo Penal Brasileiro. Revista Brasileira de Ciências Criminais. v. 85. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.     GOMES FILHO, Antônio Magalhães. Presunção de Inocência e Prisão Cautelar. Pág.67.     GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal. 9. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2007.    GUERRA FILHO, Santiago Willis. Teoria Processual da Constituição. São Paulo: Instituto Brasileiro de Direito Constitucional, 2000.    JESUS, Damásio E. de. Direito Penal do Inimigo. Breves considerações. Jus Navigandi, Teresina, 10 jan. 2008. Disponível em: . Acesso em: 17 out. 2011.     LENZA, Pedro. Direito Penal Esquematizado: parte geral. São Paulo: Saraiva, 2012.    LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. Salvador: Juspodivm, 2014.  MACHADO, Antônio Cláudio de Costa. A intervenção do Ministério Público no processo civil brasileiro. São Paulo: Saraiva, 1989.     MASSON, Cleber. Teoria constitucional do Direito Penal e os mandados constitucionais de criminalização. Disponível em: http://www.cartaforense.com.br/conteudo/artigos/teoria-constitucional-do-direito-penal-e-os-mandados-de-criminalizacao/5222. Acesso em 09 nov. 2016.    MACHADO, Antônio Alberto. Teoria Geral do Processo Penal. s/ ed. São Paulo: Atlas, 2009.     MARMELSTEIN, George. Curso de Direitos Fundamentais. s/ ed. São Paulo: Atlas, 2008.    MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado. 3. ed. São Paulo: Método, 2010.    MASSON, Cleber. Direito Penal do Inimigo. Curso Anual de Direito Penal, Complexo Educacional Damásio de Jesus. Fortaleza, 2011.    MARQUES DE LIMA, Francisco Gerson. Fundamentos constitucionais do processo. São Paulo: Malheiros, 2002.    MARTINS, Alberto André Barreto. Adequação da prisão temporária ao princípio constitucional da presunção da inocência. Disponível em http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=6866. Acesso em 16 nov. 2016.    MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Saraiva, 2007.    MIRABETE, Julio Fabrini. Código de Processo Penal Interpretado, 9. ed. Atlas: São Paulo, 2002, p. 1591.    MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 17 ed. São Paulo: Atlas, 2005.    NUCCI, Guilherme de Souza. Júri: Princípios Constitucionais.São Paulo: Editora Juarez de Oliveira, 1999.    NUCCI, Guilherme de Souza. RACISMO: uma interpretação à luz da Constituição Federal. Disponível em: http://www.cartaforense.com.br/conteudo/colunas/racismo-uma-interpretacao-a-luz-da-constituicao-federal/5447. Acesso em 10 de novembro de 2016.    NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execução Penal. São Paulo, Revista dos Tribunais, 2010.    OLIVEIRA, Eugênio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 9. ed. Rio de Janeiro: Lumem Juris, 2008, 2009.    OLIVEIRA, M. T. Bem Jurídico-penal e Constituição. Dissertação de Mestrado apresentada perante Pontifícia Universidade Católica, 2010, p. 128. Disponível em http://www.dominiopublico.gov.br/download/teste/arqs/cp134821.pdf. Acesso em 14/01/2014.    OLIVEIRA. Adriano B. Koenigkam de. Direito Constitucional. 12. ed. Rio de Janeiro: Método, 2014.    PONTE. Antônio Carlos da. Crimes Eleitorais. Saraiva: 2015.    RABELO, Graziele Martha. O princípio da proporcionalidade no Direito Penal. Disponível em http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=6990 Acesso em 23 nov. de 2016.    RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de janeiro: Lumen juris.    SÁNCHEZ, Jesús-Maria Silva. A expansão do direito penal: aspectos da política criminal nas sociedades pós-industriais. São Paulo: Revista dos Tribunais, Série Ciências Criminais no Século XXI – v. 11, Tradução: Luiz Otavio de Oliveira Rocha, 2002, p. 149.    SARMENTO, Daniel. Livres e Iguais: Estudos de Direito Constitucional. São Paulo: Lúmen Juris, 2006.    SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 2005.     SILVA, Virgílio Afonso da. Direitos Fundamentais. Conteúdo essencial, restrições e eficácia. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 2010.    TAVORA, Nestor. Curso de Direito Processual Penal. 5.ed. 2011.    TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Manual de Processo Penal. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2009.    VALE, Ionilton Pereira do. Princípios constitucionais do processo penal na visão do Supremo Tribunal. s/d. Rio de Janeiro; São Paulo: FORENSE; MÉTODO, 2009.    ZAFFARONI, Eugenio Raúl. O inimigo no direito penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2007.      

Data da conclusão/última revisão: 7/4/2018